Nakon gotovo tri sedmice od izbijanja nezadovoljstva među sudijama i većinom administrativnog osoblja Apelacionog suda, koje je bilo usmjereno protiv predsjednice tog suda, situacija dobija epilog, predsjednica Vrhovnog suda Valentina Pavličić uputila je Sudskom savjetu predlog za razrješenje predsjednice Apelacionog suda Mirjane Popović, potvrđeno je “Vijestima”.

Predlog je članovima Sudskog savjeta dostavljen u petak, u zatvorenim kovertama, pojedinačno svakom od njih. Uz sopstveno mišljenje, Pavličić je dostavila i izjašnjenja svih sudija i službenika Apelacionog suda, koji su se početkom marta obratili pritužbom Sudskom savjetu, ukazujući na, kako tvrde, neprimjeren odnos predsjednice suda prema zaposlenima.

Inicijativa za razrješenje podnijeta je na osnovu člana 126 stav 3 Zakona o Sudskom savjetu i sudijama, koji predviđa da predsjednik suda može biti razriješen ukoliko se neprimjereno odnosi prema strankama ili zaposlenima u sudu. U obrazloženju koje je dostavljeno uz predlog, navodi se da iz postupaka Popovićeve proizilazi osnovana sumnja na teži disciplinski prekršaj.

Sa druge strane, Popović je kazala “Vijestima” da joj sadržaj predloga nije poznat, niti je upoznata sa izjavama koje su njene kolege dostavljale na zahtjev predsjednice Vrhovnog suda.

– Iako ne znam šta tačno piše u aktu, smatram da nema osnova za pokretanje postupka razrješenja. Svoj posao obavljam savjesno, zakonito i sa punom posvećenošću, vodeći računa o osnovnom cilju – ažurnom, efikasnom i zakonitom radu suda, što potvrđuju i rezultati koje smo postigli – poručila je ona.

Najavila je da će se obratiti Sudskom savjetu zahtjevom da joj se dostavi kompletna dokumentacija – kako predlog za razrješenje, tako i izjave podnosilaca pritužbe – kako bi mogla da se izjasni.

– Smatram da imam pravo da odgovorim na sve navode. Do sada je od mene iz Vrhovnog suda tražena samo dokumentacija u vezi sa odlukom o postavljanju video-nadzora u hodnicima suda, koju sam uredno dostavila –  kazala je Popović.

Dalji tok postupka sada je u rukama Sudskog savjeta. Iako zakon pravi razliku između disciplinskog postupka i postupka razrješenja predsjednika suda, u praksi se ovi procesi mogu preklapati, pa će to tijelo imati obavezu da sprovede i okonča postupak u skladu sa zakonom.

Podsjećanja radi, svi sudije Apelacionog suda, zajedno sa gotovo kompletnom administracijom, podnijeli su 2. marta pritužbu Sudskom savjetu, zahtijevajući da reaguje zbog, kako su naveli, dugotrajnog neprimjerenog ponašanja i načina upravljanja sudom.

Sudski savjet je već narednog dana zatražio hitno izjašnjenje od predsjednice suda. U svom odgovoru, Popović je navela da je “iznenađena, zatečena i šokirana” optužbama, ističući da tokom dvije godine na čelu Apelacionog suda nije uočila narušene međuljudske odnose.

U međuvremenu, ostaje da se utvrdi da li iza cijelog slučaja postoje i dodatni motivi, imajući u vidu da je Apelacioni sud u više značajnih i javnosti poznatih predmeta donosio odluke koje su se razlikovale od stavova Višeg suda u Podgorici.

Odgovarajući ranije na pitanja o mogućim pozadinskim razlozima nezadovoljstva među kolegama, Popović je kazala da ima svoj stav o tome, ali i da je očigledno da “nekome smeta, kako unutar sudstva, tako i van njega”.