Dvogodišnjem dječaku u Domu zdravlja Bar, prema navodima njegove majke i dostupnoj medicinskoj dokumentaciji, 12. avgusta data je MMR vakcina umjesto vakcine protiv pneumokoka. Dok roditelji čekaju odgovore, iz zdravstvene ustanove poručuju da je pokrenut postupak za utvrđivanje eventualne odgovornosti, prenosi Primorski portal.

Slučaj koji otvara ozbiljna pitanja o organizaciji i sigurnosti zdravstvene zaštite dogodio se 12. avgusta u Domu zdravlja Bar. Majka je, kako navodi, dovela sina zbog posljednje predviđene doze vakcine protiv streptokoka pneumonije, odnosno pneumokoka. Umjesto toga, u dokumentaciji je evidentirano da je dijete primilo MMR vakcinu protiv malih boginja, zaušaka i rubeole.

Da nešto nije u redu, majka nije saznala odmah nakon vakcinacije, već tek 1. septembra, kada je u Dom zdravlja otišla po potvrde za dijete.

Prema njenim riječima, u kartonu je postojao nalog pedijatra za pneumokoknu vakcinu, dok je u vakcinalnoj knjižici bilo navedeno da je dijete primilo MMR. Naknadno je uočena i naljepnica MMR vakcine.

Upravo takvi podaci trebalo bi da predstavljaju jednu od ključnih kontrola prilikom evidentiranja imunizacije. Naljepnica sadrži podatke o vakcini, uključujući serijski broj i rok trajanja, a lijepi se u dokumentaciju nakon vakcinacije.

Ako roditelj mora sam da otkriva da li je njegovom djetetu data odgovarajuća vakcina, onda se s pravom postavlja pitanje gdje je zakazala kontrola sistema.

Majka se, nakon što je uočila neslaganje u dokumentaciji, našla u situaciji u kojoj nije znala šta je njeno dijete zapravo primilo. Kako navodi, rečeno joj je da se urade analize antitijela.

Nalaze je uradila u privatnoj laboratoriji, a rezultate čekala dva dana.

– Vidim dijete je dobro, što je najvažnije, ali sumnje ne jenjavaju. Neizvjesnost nije bila nimalo prijatna. Moje dijete ima samo dvije godine – navela je majka.

Prema laboratorijskom nalazu, antitijela su počela da se razvijaju, što je ukazivalo na to da je dijete primilo MMR vakcinu. To je, prema riječima majke, potvrdio i pedijatar Doma zdravlja Bar nakon uvida u laboratorijski nalaz.

Problem, međutim, nije time riješen.

Dijete nije dobilo pneumokoknu vakcinu u predviđenom terminu, dok je istovremeno primilo drugu vakcinu koja prema navodima majke nije bila planirana za taj datum.

Posebno zabrinjava činjenica da roditelji, kako proizlazi iz ovog slučaja, nijesu odmah dobili jasno objašnjenje šta se dogodilo, koje su naredne preporuke i kako ova situacija utiče na dalji kalendar imunizacije djeteta.

Majka ističe da poštuje zdravstvene radnike i razumije težinu njihovog posla, ali traži više opreza i odgovornosti.

– Najbitnije jeste da je moje dijete dobro, ali ne bih željela da bilo ko prođe kroz agoniju koju smo doživjeli. Apelujem na više opreza i koncentracije, da se propusti ne dešavaju, pogotovo kada su naša djeca u pitanju – kazala je.

Dodatno pitanje koje se nameće jeste zašto roditelji nijesu ranije kontaktirani nakon što je došlo do sporne situacije.

Majka navodi da je načelnica pedijatrije nije kontaktirala kako bi joj objasnila šta se dogodilo, šta dalje treba preduzeti i da li se kalendar vakcinacije djeteta u ovakvoj situaciji mijenja.

Iz kabineta direktorke Doma zdravlja Bar roditelje su kontaktirali tek nekoliko dana nakon što je majka sama otkrila problem.

Direktorka Doma zdravlja Bar dr Bojana Vuković, specijalistkinja ginekologije i akušerstva, potvrdila je da je menadžment upoznat sa slučajem.

– Pokrenut je postupak za utvrđivanje eventualne odgovornosti zaposlenih od kojih su tražena pisana izjašnjenja. Ukoliko se utvrdi da postoji odgovornost nekog od zaposlenih, protiv istih će biti preduzete odgovarajuće disciplinske mjere – navela je Vuković.

Na pitanje da li je neko iz Doma zdravlja ranije kontaktirao porodicu kako bi provjerio zdravstveno stanje djeteta, direktorka je odgovorila da je ona lično 7. septembra razgovarala sa majkom, koja joj je rekla da se dijete dobro osjeća.

Ipak, ostalo je bez odgovora pitanje kakve posljedice ovakav propust može imati po dijete i kakve su konkretne preporuke za nastavak imunizacije.

Nije pojašnjeno ni da li je slučaj prijavljen Institutu za javno zdravlje, Ministarstvu zdravlja i drugim nadležnim institucijama.

I upravo tu se završava pitanje jednog pojedinačnog propusta, a počinje mnogo šire pitanje: kako građani da imaju puno povjerenje u zdravstvene ustanove ako roditelj tek prilikom traženja potvrde za vrtić sazna da dokumentacija o vakcinaciji njegovog djeteta ne odgovara nalogu pedijatra?

Naravno, konačna odgovornost tek treba da bude utvrđena. Ali povjerenje javnosti ne zavisi samo od toga da li će neko na kraju biti disciplinski kažnjen. Zavisi i od toga koliko brzo zdravstvena ustanova priznaje problem, koliko jasno informiše roditelje, da li prijavljuje događaj nadležnim institucijama i, prije svega, da li preduzima mjere da se sličan propust ne ponovi.

U slučaju djeteta koje ima nepune dvije godine, prostor za površnost, žurbu ili nedovoljnu kontrolu mora biti sveden na minimum.

Majka zato s pravom postavlja pitanje koje bi trebalo da bude važno svakome ko koristi zdravstveni sistem:

– Jasno je da je mom djetetu 12. avgusta data pogrešna vakcina, ali mi danas nije jasno da direktorica Doma zdravlja govori o ‘eventualnoj grešci’.

Odgovor na to pitanje ne bi trebalo da bude samo stvar interne procedure. Trebalo bi da bude pitanje javne odgovornosti i povjerenja građana u zdravstveni sistem.