Komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki usvojila je žalbu kompanije „Alijans“ i poništila tender Ministarstva unutrašnjih poslova (MUP) za nabavku patrolnih vozila namijenjenih Graničnoj policiji, čime je čitav postupak doveden u novu pravnu i proceduralnu neizvjesnost, prenosi Dan.

Riječ je o poslu vrijednom 693.028 eura, koji je već bio formalno zaključen potpisivanjem ugovora, pa se ukidanje odluke dogodilo tek nekoliko mjeseci kasnije, i to u trenutku kada su vozila, prema ugovorenim rokovima, već trebalo da budu isporučena policijskom sektoru.

Tender je MUP raspisao 28. jula prošle godine, a predmet nabavke bila su 23 patrolna vozila za potrebe Granične policije. Ugovor je objavljen 5. januara na Elektronskom portalu javnih nabavki (CEJN), uz jasno definisan rok da se primopredaja vozila izvrši u roku od 30 dana od obostranog potpisivanja ugovora.

U početnoj fazi postupka, Komisija je odbila žalbu kompanije „Alijans“, čija je ponuda bila trećerangirana i ocijenjena kao neispravna. Nakon toga, ta firma je pokrenula upravni spor pred Upravnim sudom, koji je preispitao odluku i zauzeo stav da zaključak o neispravnosti ponude nije mogao biti prihvaćen bez jasnog i nedvosmislenog obrazloženja, naročito u dijelu tehničke specifikacije.

U svojoj žalbi, „Alijans“ je ukazao da je MUP pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je njihovu ponudu proglasio neispravnom, jer je u dokumentaciji navedeno da je snaga motora 96 kW, dok je u izvodu iz kataloga proizvođača prikazana maksimalna snaga u EEC standardu, uz podatke o radu motora od 2100 do 3500 obrtaja, što je firma obrazložila kao grešku u prevodu iz kataloga proizvođača.

U ponovljenom postupku, Komisija je ocijenila da je osnovan navod da je naručilac imao obavezu da zatraži dodatno pojašnjenje od ponuđača, kako bi se na pouzdan način utvrdilo da li ponuđena vozila zaista ispunjavaju tražene tehničke uslove, posebno u dijelu pogona i snage motora.

Kada je riječ o konkretnom modelu vozila, Komisija je utvrdila da MUP nije u potpunosti razjasnio sve činjenice relevantne za ocjenu ispravnosti ponude kompanije „Alijans“.

U odluci se navodi da je naručilac tražio putničko vozilo na benzin ili dizel, minimalnog standarda Euro 6 i snage motora najmanje 80 kW, dok je ponuđeno vozilo bilo model Duster Expression mild hybrid 1.2 TCE 130 4×4, uz katalog koji pokazuje da vozilo koristi benzinski motor Euro 6 standarda. Zbog toga je Komisiji ostalo nejasno na osnovu čega je zaključeno da ponuda nije ispravna, posebno jer nije prethodno traženo dodatno pojašnjenje o načinu rada i snazi motora.

U presudi Upravnog suda dodatno je naglašeno da je, ukoliko je postojala sumnja u tehničke karakteristike, Komisija imala mogućnost da angažuje stručno lice ili vještaka odgovarajuće struke, ili da zatraži mišljenje nadležnog organa.

Kako ni naručilac ni Komisija nijesu postupili na taj način, sud je ocijenio da se ne može prihvatiti zaključak koji nije zasnovan na jasnim i argumentovanim razlozima, te da nije dokazano da je ponuda „Alijansa“ bila neispravna u odnosu na tehničku specifikaciju.

Sud se pritom pozvao i na praksu Ustavnog suda Crne Gore u vezi sa pretjeranim formalizmom u odlučivanju, kao i na stav Evropskog suda za ljudska prava, prema kojem je neophodno voditi računa o kontekstu svakog predmeta i pokazati određeni stepen fleksibilnosti, uz izbjegavanje prekomjernog insistiranja na formi u odnosu na suštinu.