Nevladina organizacija KANA (Ko ako ne arhitekt) saopštila je da obrazloženje Ministarstva prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine (MDUP) „ne drži vodu“ te da će ga i dalje javno osporavati.

Iz KANE su reagovali na saopštenje MDUP-a u kojem se navodi da vanredna profesorica Arhitektonskog fakulteta Univerziteta u Beogradu, Grozdana Šišović, koautorka prvonagrađenog rada Međunarodnog konkursa za urbanističko-arhitektonsko idejno rješenje Bloka A1 u okviru prve faze realizacije naselja „Velje brdo“, kao i asistentkinja Dalia Dukanac, koautorka drugonagrađenog rada, nijesu zaposlene kod dekana tog fakulteta i člana žirija konkursa, Vladimira Lojanice, već da su, kao i on, angažovane kod istog poslodavca.

Iz KANE navode da je MDUP, kako ističu, „radilo za vikend“ i na njihov formalni dopis odgovorilo saopštenjem za medije u kojem se djelovanje organizacije naziva „zlonamjernim“.

– Smatramo da javnost zaslužuje da vidi zašto ministarsko obrazloženje ne drži vodu, i zašto ćemo nastaviti da ga osporavamo – navodi se u saopštenju KANE objavljenom na Fejsbuku.

„Nije pitanje lične pristrasnosti, nego mogućnosti sukoba interesa“

Iz ove NVO ističu da argument MDUP-a da su učesnice konkursa i član žirija „samo zaposleni kod istog poslodavca“ ne odgovara suštini pravila o sukobu interesa.

– Pitanje nije da li je prof. Lojanica bio lično pristrasan. Možda jeste, možda nije, mi to ne znamo i ne tvrdimo. Pitanje je potpuno drugo: da li je situacija bila takva da je mogla stvoriti pristrasan ishod? Apsolutno jeste. Upravo iz tog razloga postoje pravila o sukobu interesa: da spriječe i samu mogućnost da dođe do nepravilnosti – navodi KANA.

Oni se pozivaju na Statut Arhitektonskog fakulteta Univerziteta u Beogradu, ističući da dekan zaključuje ugovore u ime fakulteta (član 22) i predsjedava tijelom koje odlučuje o izboru i napredovanju zaposlenih (član 45), te da time ima direktan uticaj na karijerni razvoj zaposlenih.

Takođe navode da javno dostupna akademska dokumentacija pokazuje da je Lojanica bio mentor doktorske disertacije Dalije Dukanac, odbranjene 2023. godine, kao i da rukovodi istraživačkom laboratorijom u kojoj ona radi.

– Kada se neko nalazi u takvom odnosu prema nekom od učesnika konkursa, stvoreni su uslovi koji kompromituju načelo jednakosti i nepristrasnosti konkursa – navodi se.

KANA podsjeća i na tačku 2.3 raspisa konkursa, koja zabranjuje učešće lica „u radnom odnosu sa članovima žirija“, ističući da taj standard nije ispunjen.

Primjer iz Hrvatske i reakcija institucija

Iz KANE su naveli i primjer iz Hrvatske iz decembra 2025. godine, kada je na arhitektonskom konkursu za proširenje gradskog groblja u Rovinju žiri, nakon otvaranja prijava, sam utvrdio da su nagrađeni timovi zaposleni na istom fakultetu kao članovi žirija, nakon čega su diskvalifikovani.

Nakon žalbe pogođenog tima, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave u Hrvatskoj je u februaru 2026. odbila žalbu i potvrdila diskvalifikaciju.

U obrazloženju je navedeno da su zaposleni u istom kabinetu unutar iste katedre „toliko usko povezani u svome radu“ da bi njihovo učešće „narušilo ravnopravnost ili neovisno odlučivanje ocjenjivačkog suda“.

– Dakle, argument kojim se Ministarstvo brani u crnogorskom slučaju – da nijesu zaposleni kod njega, nego sa njim, kod istog poslodavca – isti je kao argument koji je u hrvatskom slučaju odbačen – navodi KANA, uz pitanje šta bi bilo da je član žirija ujedno bio mentor, kao u konkretnom slučaju.

Pozivanje na pravila iz Srbije

KANA se osvrnula i na pravila koja važe u Srbiji, navodeći da pobjednici konkursa za Velje brdo ne bi mogli učestvovati u sličnom postupku u sopstvenoj zemlji.

Pozivaju se na Pravilnik o urbanističko-arhitektonskom konkursu iz 2015. godine, član 31, prema kojem učesnik ne može biti lice koje neposredno sarađuje sa organizatorima, uključujući „stalne neposredne saradnike i pretpostavljene“.

– Dekan je pretpostavljeni zaposlenih na svom fakultetu. Po pravilima iz Pravilnika… arhitektice Šišović i Dukanac ne bi imale pravo učešća na ovom konkursu – navodi KANA.

Dodaju da će sve navode proslijediti nadležnim organima koji su ovlašćeni da ispitaju regularnost postupka.

„Ministarstvo se raduje“, KANA nastavlja kritiku projekta

KANA se osvrnula i na dio saopštenja MDUP-a u kojem se navodi da ih „raduje“ što je organizacija prešla sa tvrdnji o političkom marketingu na komentarisanje realizacije projekta.

Iz KANE, međutim, poručuju da i dalje smatraju da je projekat „Velje brdo“ neizvodiv.

– I dalje smatramo, gledajući sve raspoložive dokaze, da je ‘Velje Brdo’ prevara, fatamorgana i čardak ni na nebu ni na zemlji. Ne zato što imamo nešto protiv Vlade, nego zato što projekat nema tehničkih, infrastrukturnih, ekonomskih ni institucionalnih preduslova za realizaciju – navodi se u saopštenju.

Dodaju da se, kako tvrde, ti nedostaci pokušavaju prikriti „faličnim planskim dokumentima, loše organizovanim konkursima i omalovažavanjem kritika“, te da se projekat finansira iz javnog budžeta.

– Zato ćemo nastaviti da vam brojimo i bilježimo greške, kojih će sigurno biti još mnogo – zaključuje KANA.