Iako se u javnosti spekulisalo o mogućem poravnanju u arbitražnom postupku vezanom za kompleks “Sveti Stefan”, iz odgovora Zaštitnika imovinsko-pravnih interesa proizilazi da Vlada Crne Gore zapravo nije zaključila nikakav sporazum o poravnanju, već je Skupštini predložila zaključenje Aneksa ugovora o zakupu, koji je sve vrijeme ostao na snazi i nikada nije bio raskinut, pi[e Dan.

Istovremeno, iz cijelog slučaja može se naslutiti i određeni nivo institucionalne neusklađenosti, posebno kada je riječ o komunikaciji između državnih organa i uključivanju nadležnih institucija u jedan od značajnijih arbitražnih procesa protiv države.

Kabinet predsjednika Crne Gore Jakova Milatovića zatražio je od Zaštitnika imovinsko-pravnih interesa pravnu analizu i ocjenu povodom pitanja zaključenja poravnanja u arbitražnom postupku “Sveti Stefan”. Međutim, odgovor koji je stigao ukazuje da Zaštitnik praktično nije imao značajniju ulogu u samom arbitražnom postupku, uprkos činjenici da se radi o procesu koji potencijalno može imati ozbiljne finansijske i pravne posljedice po državu.

Kako je navela Bojana Ćirović, arbitražni postupak pokrenut je još 2021. godine pred Arbitražnim sudom u Londonu, po tužbi kompanija Adriatic Properties DOO, Aidway Investment Limited i Amanresorts Management BV. Vlada Crne Gore je u tom predmetu angažovala međunarodnu advokatsku kancelariju McDermott Law Offices PLLC, dok su u postupku podneseni i protivtužbeni zahtjevi.

Ćirović je posebno naglasila da Zaštitnik nije bio uključen od strane resornog ministarstva niti same Vlade u praćenje arbitražnog postupka, što dodatno otvara pitanje zbog čega institucija koja bi trebalo da štiti interese države nije imala aktivniju ulogu u predmetu ovakvog značaja. Prema njenim riječima, takva praksa nije uobičajena, jer je Zaštitnik uključen u druge arbitražne postupke koji se vode protiv države Crne Gore.

Ipak, kancelarija Zaštitnika učestvovala je u postupku pred Privrednim sudom Crne Gore, koji se vodio po predlogu kompanije Adriatic Properties za određivanje privremene mjere. Tom mjerom tražilo se da se državi i HG Budvanskoj rivijeri zabrani preduzimanje aktivnosti koje bi mogle nanijeti štetu zakupcu, uključujući promjenu režima korišćenja nepokretnosti, uklanjanje ograda i opreme koja je služila za zaštitu privatnosti i ekskluzivnosti gostiju hotela “Sveti Stefan” i “Miločer”, kao i sprečavanje promjena na imovini koja je predmet ugovora o zakupu.

U dopisu se navodi i da je sudija Blažo Jovanić u dva navrata usvajao predloženu privremenu mjeru, donoseći rješenja neposredno pred održavanje arbitražnih ročišta. Ipak, prema tvrdnjama Zaštitnika, nakon daljeg postupka mjera je na kraju odbijena pred Privrednim sudom, a takvu odluku kasnije je potvrdilo i vijeće istog suda.

Pored toga, Zaštitnik je učestvovao i u postupcima koji su vođeni radi priznanja stranih sudskih odluka, odnosno djelimičnih presuda donesenih u okviru arbitražnog postupka. U tim predmetima, kako se navodi, Zaštitnik je zastupao stav zasnovan na prinudnim propisima crnogorskog zakonodavstva i Zakonu o međunarodnom privatnom pravu, smatrajući da je za postupak isključivo nadležan domaći sud.

Ćirović je u odgovoru dodatno naglasila da Zaštitnik nikada nije davao mišljenje u skladu sa članom 56 Zakona o državnoj imovini u vezi sa ovim slučajem. Kako je pojasnila, institucija je samo usmeno konsultovana o mogućnosti zaključenja Aneksa ugovora, ali ne i o konkretnim uslovima koji bi bili sadržani u tom dokumentu.

Takav razvoj događaja ostavlja utisak da su ključne odluke u vezi sa jednim od najosjetljivijih državnih sporova donošene bez šire institucionalne uključenosti i transparentnijeg pristupa. Na kraju, iz Zaštitnika poručuju da odgovore na pitanja o samim uslovima eventualnog dogovora mogu dati isključivo Vlada Crne Gore, Ministarstvo ekonomskog razvoja, Ministarstvo prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine, kao i eventualno Agencija za investicije Crne Gore.

Podsjetimo, lider Građanskog pokreta URA Dritan Abazović juče je na konferenciji za medije ocijenio da je država “kapitulirala” u slučaju Svetog Stefana, tvrdeći da je Vlada neposredno pred odluku Arbitražnog suda ušla u poravnanje sa kompanijom “Adriatic Properties”. On je najavio da će poslanički klub URA podnijeti inicijativu za formiranje Anketnog odbora koji bi ispitao sve okolnosti zakupa Svetog Stefana, navodeći da je inicijativa pokrenuta na zahtjev Mjesne zajednice Sveti Stefan.

Abazović je poručio da je cilj parlamentarne istrage da se utvrdi da li su od 2007. godine kršene ugovorne obaveze, kako su se ponašale nadležne institucije i kakve će posljedice eventualni dogovori imati po državu i građane. Takođe je ustvrdio da javnost nije imala uvid u originalnu verziju ugovora o poravnanju, dok je za projekat hotela “Janu Kraljičina plaža” kazao da postoje brojne nedoumice oko dalje gradnje i planirane prodaje apartmana.

Govoreći o arbitraži, Abazović je naveo da su se ranije pominjali troškovi od čak 100 miliona eura po državu, ali je istakao da, prema njegovim informacijama, vrijednost apartmana u projektu dostiže višestruko veću cifru. On je dodao i da vjeruje da bi država imala šanse da dobije arbitražni spor, podsjećajući da zakupnina godinama nije bila plaćana.

Na konferenciji je govorio i Mitar Miković, koji je poručio da mještani nijesu protiv hotela, ali jesu protiv dalje stanogradnje i prodaje apartmana u toj zoni.