Upravni sud poništio je rješenje Vlade kojim je Artana Kurtija smijenila sa funkcije generalnog inspektora u Agenciji za nacionalnu bezbjednost.

Sud je zaključio da je u postupku donošenja osporenog rješenja, Vlada počinila povredu pravila upravnog postupka iz člana 22 stav 7 Zakona o upravnom postupku, prema kojoj obrazloženje rješenja sadrži utvrđeno činjenično stanje, materijalne propise i razloge koji, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, upućuju na rješenje kakvo je dato u dispozitivu.

Sud je ukazao na to da obrazloženje osporenog rješenja ne sadrži niti jedan materijalno-pravni popis koji je u konkretnom slučaju primijenjen, što je neophodno da bi rješenje bilo zakonito, već je samo naveden propis procesnog karaktera na kome se zasniva nadležnost tuženog organa za donošenje rješenja.

Kurti je u tužbi i na raspravi, preko punomoćnika, osporio zakonitost rješenja tuženog organa iz svih zakonom propisanih razloga. Naveo je da je u obrazloženju osporenog rješenja samo citiran član 40 stav 2 Zakona o Agenciji za nacionalnu bezbjednost, bez ikakvog bližeg obrazloženja, što predstavlja povredu pravila postupka, jer tuženi organ niti je utvrdio, niti dao razloge o odlučnim činjenicama.

U prilog tome, Kurti se oslonio na praksu Evropskog suda za ljudska prava (Lalmahomed protiv Holandije, Hadjinastassiou protiv Grčke, Suominen protiv Finske i Gorou protiv Grčke), tvrdeći da je Vlada povrijedila član 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.

“U odnosu na konstataciju iz osporenog rješenja ‘da ga je imenovala Vlada čiji je mandat prestao 31.10.2023. godine’ ukazao je da se generalni inspektor imenuje na pet godina i može biti ponovo imenovan, pa njegov mandat nije vezan za mandat Vlade. Dodao je da je tuženi organ počinio povredu pravila postupka, jer mu nije omogućio da se izjasni o rezultatima ispitnog postupka i činjenicama i okolnostima koje su bitne za donošenje rješenja, niti se iz obrazloženja osporenog rješenja može zakljućiti da je uopšte obaviješten o rezultatima ispitnog postupka… Posebno je ukazao da u slučaju poništaja rješenja, od strane tuženog u ponovnom postupku ne bi mogao biti raspoređen na isto radno mjesto, imajući u vidu da je u međuvremenu usvojena dopuna člana 40 Zakona o Agenciji za nacionalnu bezbjednost, na način da se za navedenu poziciju traži pet godina iskustva u bezbjednosnom sektoru, što tužilac ne posjeduje. Tražio je troškove spora”, navodi se u presudi.

Vlada je u odgovoru na tužbu, između ostalog, ostala pri razlozima osporenog rješenja, ističući da, u skladu sa članom 40 Zakona o Agenciji za nacionalnu bezbjednost, u konkretnom slučaju ima diskreciono pravo da imenuje i razrješava generalnog inspektora Agencije za nacionalnu bezbjednost, te da istim zakonom nijesu predviđeni posebni uslovi koji moraju da budu ispunjeni da bi generalni inspektor bio razriješen.

24kroz7